Новости -> Артем Губерман: «Наша система — мечта партаппаратчика»

Артем Губерман: «Наша система — мечта партаппаратчика»

10.10.2012 20:19


Год за годом в Латвии свирепствует неудержимый предвыборный карнавал: муниципальные выборы 2009 года (и одновременно выборы в Европарламент), парламентские выборы 2010, внеочередные парламентские выборы 2011 года.

Уже сейчас все начинают готовиться к муниципальным выборам в июне 2013-го, а в 2014 году состоятся очередные выборы в парламент… Об этой непрекращающейся выборной круговерти даугавпилсский политолог, редактор журнала «Капитал&Регион» Артем Губерман рассказывал агентству NewsBalt. Мы публикуем самые интересные моменты его монолога.

Об избирательной системе

Латвийская избирательная система в ее нынешнем виде заключается в том, чтобы обеспечить политической элите любых уровней полную безнаказанность и безответственность. Это воплощенная мечта партаппаратчика времен Никиты Хрущева: руководить всем и при этом не отвечать ни за что. Единственная разница лишь в том, что у нас не одна партия, а куда больше.

На выборах мы голосуем за некие партийные списки, которые обычно состоят из двух-трех имеющих популярность личностей — «локомотивов», тянущих за собой «паровозиком» еще целую шеренгу разных «котов в мешке». В результате, в политические структуры продвигаются не только те люди, которых поддерживает избиратель, но и те, кого желают видеть разного рода «спонсоры». Да, можно вычеркивать в бюллетенях имена тех, кто не нравится избирателю, но если очень нужно, то уже победившие кандидаты отказываются от мандатов, уступая свои места «темным лошадкам», набравшим минусов от избирателей.

И уже на следующий день после выборов победившие партии полностью снимают с себя всякую ответственность перед избирателями. Почему? Потому что партийная дисциплина, партийные интересы и, как следствие, интересы тех, кто стоит за партиями, становятся выше интересов избирателей.

Затем идет торг за места и портфели с учетом интересов тех же партийных спонсоров. А механизмы избирательского контроля за народными избранниками в нашей системе власти отсутствуют как таковые.

В республике сложилась ситуация, когда вся реальная власть принадлежит даже не столько партиям, сколько конкретным политико-экономическим группировкам, стоящим за этими партиями. Та же пресса лопается от коррупционных разоблачений, но за два десятка лет к реальной ответственности не привлекли почти никого.

О рядовых избирателях

Подобная конструкция, конечно, не уникальна. Практика пропорционального представительства вырабатывает у избирателя стереотип: если человек лезет в политику, то тут лишь один из двух вариантов — либо это мошенник и плут, либо тот, кто мечтает таковым стать.

С другой стороны, у нас именно избирателя принято ругать: дескать, какие идиоты, раз за разом приводят к власти плутов и мошенников. Но на самом деле избиратель со временем начинает очень хорошо понимать, что его обманывают, «разводят». В итоге, многочисленные представители электората растерянно разводят руками: мы реально не знаем, за кого голосовать! Все партии успели себя дискредитировать и вымазаться в грязи по макушку. В такой ситуации избиратели часто готовы плюнуть на свой гражданский долг. Количество голосующих с каждым разом уменьшается, и в этом плане наиболее показательными стали внеочередные парламентские выборы сентября 2011 года они стали самыми низкими по популярности за последние 20 лет.

Вообще, хороший пример — год назад народ проголосовал за досрочный роспуск сейма. И что же? Оказалось, что в новом составе парламента лишь 37 депутатов не перекочевали в него из предыдущего созыва сейма! Чего ради тогда их отзывали? Я в свое время выдвинул инициативу, которая до сих пор обсуждается в обществе — в случае досрочного отзыва сейма его бывшие депутаты должны «отдыхать» по крайней мере в течение следующих выборов, не имея права избираться в это время повторно. Ведь если вы владеете предприятием, управляющий которого, скажем, проворовался, то разве станете вы его оставлять в должности?

Народ стал осознавать, что хождение раз в несколько лет к избирательным урнам никак не способно повлиять на судьбы страны, которые определяются «большими дядями с кошельками», но никак не теми, кого низвели до унизительного уровня «дураков для голосования». Народ может всколыхнуть какой-либо референдум, на котором ставится действительно острый вопрос. Взять, например, февральское всенародное голосование по статусу русского языка в Латвии — на него пришли 70,73% избирателей. Последний раз явка сравнимого уровня наблюдалась лишь в ходе референдума о вступлении республики в Евросоюз.

Но разочарование электората в Латвии ничего не значит. В законодательстве прописано, что даже если на выборы придет несколько человек, то они все равно считаются состоявшимися. Политиков это вполне устраивает — можно и дальше не отвечать за свои действия, и пассивность избирателя им только на руку. При упоминании возможности введения какой-либо реальной ответственности за действия политиков они проявляют трогательное единодушие — что так называемые «правые», что условные «левые» (о реальной идеологической принадлежности современных латвийских политических партий надо говорить именно с большой долей условности), что «латыши», что «русские».

Выход — в мажоритарной системе

С моей точки зрения, единственный выход — переход на мажоритарную избирательную систему. При данной системе избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов в конкретном территориальном округе, в котором они баллотируются. Существует несколько разновидностей мажоритарной системы. Но главное тут именно в том, что кандидат избирается не от списка, а от территории. С одной стороны, при подобной системе выборов больше шансов на попадание в парламент действительно популярных личностей, заслуживших, что называется, свою популярность горбом. С другой — выбранные таким образом депутаты отчитываются лишь непосредственно перед своими избирателями, а не перед партийным начальством.

Вообще, мажоритарная система обладает рядом достоинств. Во-первых, она позволяет попасть в парламент мелким партиям и самовыдвиженцам, популярным в том или ином городе или волости.

Во-вторых, территориально избираемый депутат, свободный от участия в партийном списке, обладает куда большей степенью независимости.

В-третьих, необдуманные или откровенно проплаченные кем-то предложения независимого депутата, слабость его позиций при обсуждении какого-либо вопроса и голосовании по решениям всегда будут являться легкой мишенью для критиков, что влечет необходимость тщательно выверять свои действия.

В-четвертых, в отличие от голосования по партийным спискам, в данном случае у избирателя имеется возможность выбрать не «темную лошадку» — кандидат должен представить не только предвыборное вранье, но и реальные заслуги перед обществом.

В-пятых, при таком устройстве избирательной системы отсекаются всякие неадекваты типа «отмороженных» националистов — что латышских, что русских. Когда голосование проходит по партийным спискам, они без проблем могут наскрести по всей стране нужный процент радикального электората, но в случае голосования по округам экстремисты с неизбежностью будут проваливаться. Потому что большинство населения все же интересуется не хлесткими лозунгами типа «Русские идут!» или «Латыш, не сдавайся!», а совсем другими вещами — хлебом, маслом, колбасой, качеством и стоимостью коммунальных услуг, работой образовательных учреждений, своевременным ремонтом дорог и т.д.

Существует теория, что рано или поздно мажоритарная система приводит к двухпартийной системе. Но если до создания двухпартийного парламента Латвия пройдет через сито мажоритарной системы — хуже точно не будет.

О президенте

Президент у нас почти не имеет рычагов реальной власти и к тому же избирается парламентом. Поэтому если он хочет просидеть еще один срок, то ему надо всячески угождать парламенту. Так что, я — за усиление полномочий главы государства и введение всенародных президентских выборов.

Точно такая же картина с мэрами городов, которые у нас избираются депутатами городских самоуправлений — данная ситуация также требует изменения. Когда власть разделена между многими людьми, когда решения принимают некие «коалиции», то ответственных при такой системе днем с огнем не сыщешь. Все перекидывают эту самую ответственность друг на друга, бесконечно спорят и ругаются между собой даже по самым незначительным вопросам.

О выборах в Думу

Это совершенно анекдотическая ситуация — для того, чтобы попасть в число депутатов самоуправления, человек тоже должен идти от какого-то партийного списка. В результате, новые региональные партейки-однодневки растут, как грибы после дождя — как правило, они вскоре закрываются, но на их место приходят новые. Муниципальные депутаты, вместо того, чтобы все свое рабочее место посвящать обсуждению вопросов улучшения коммунальных услуг, ремонта тротуаров, очистки канализации, вывоза мусора и т.д., отчаянно интригуют друг против друга, заключают союзы и контрсоюзы, ожесточенно торгуются за должности, переназначают и свергают мэров. Жестокость этой подковерной борьбы нарастает по мере того, как муниципалитеты в Латвии все больше становятся средоточием реальных денег — ведь сейчас они получают огромные средства из еврофондов напрямую, минуя центральную власть. В результате, например, только в Даугавпилсе было уже четыре случая, когда мэр города не смог досидеть на своем посту весь срок.

В Конституции Латвии сказано, что верховная власть в стране принадлежит народу, и нужно помнить, что народ имеет полное право выдвинуть свои требования путем референдума. И я думаю, что если вынести идею об изменении избирательной системы на всенародное голосование, то она моментально сплотит и латышей, и русских. Царящая в государстве безответственность давно уже всем надоела. Правящие политики сидят у народа в печенках, и при первом удобном случае он с радостью от них избавится, заменив на людей более честных и ответственных.




Источник: Владимир ВЕРЕТЕННИКОВ

 

Добавить комментарий

Ваше имя:

Комментарий





© 2011 policy.lv